На Свитка подали до суду

23.07.14 17:17 4537

Депутат намагається оскаржити повноваження голови облРади призначати і звільняти керівників комунальних закладів без рішення сесії

На Свитка подали до суду

Багато галасу наробив позов депутата облРади, голови профспілки медичних працівників області Івана Лєти до Вінницької обласної Ради, який почав слухатися у Вінницькому окружному адміністративному суді (ВОАС) минулого четверга.

Суть позову - визнання рішення протиправним. Однак, яке саме рішення, не уточнювалося, а відтак напередодні слухання справи зчинилася справжня буря - хтось з активістів вирішив, що це будуть "через суд знімати" голову облРади Сергія Свитка і одразу ж було заявлено про мітинг на його підтримку. Цю скандальну тему миттєво підхопили деякі вінницькі сайти. Так, на "Інформаційній Вінниччині" зокрема написали: "…стало відомо, що депутат облради, член групи "Совість України" Іван Лєта подав позов до адміністративного суду, яким вимагає відставки Свитка. Мотивує він це тим, що депутати голосували за нього під примусом. Виходячи з цієї логіки, попередник Свитка Сергій Татусяк теж може подати позовну заяву про те, що його знімали з посади під тиском..."

Але захищати Сергія Свитка від "зняття" було непотрібно.

- Позов є, з приводу незаконності розпорядження голови облРади про звільнення головних лікарів у зв'язку із закінченням строку контракту, - прояснили ситуацію в прес-службі обласної Ради.

Крім того, як з'ясувало "Місто", у депутатській групі, до складу якої входить позивач і яку запопадливо вказали у повідомленні на сайті, підсиливши тим "політичну інтригу", про позов свого колеги навіть не знали. Словом, сюрприз - так сюрприз. І, як з'ясувалось, не останній.

У день розгляду позову біля ВОАС зібрались активісти. Небагато, правда, але прийшли по одному-два представники від Майдану, Правого сектору, Самооборони. Позивач Іван Лєта не прийшов, тільки його адвокат - Оксана Шевчук. Активісти одразу ж впізнали у ній адвоката Тетяни Антонець, яка зараз оспорює у суді своє звільнення з посади головного лікаря дитячої обласної лікарні. Від обласної Ради на суд представник не з'явився, але вони надіслали клопотання, яке зачитав суддя. Просили - перенести засідання, бо адвокат, який мав захищати облРаду, пішов у щорічну відпустку. А от представник позивача навпаки наполягала на розгляді справи, пояснювала, що та - дуже важлива.

Суддя Андрій Томчук клопотання облРади задовольнив - судове засідання переніс, але не на довго, у межах тижня. Також суддя зауважив, що справа, хоч, мабуть, і не складна, але до неї сильно прикута увага спільноти. Тож для об'єктивності ухвалив створити колегію у цій справі. На цьому судове засідання було закрито.

У чому суть позову

Уже після засідання на прохання журналістів представник позивача Оксана Шевчук пояснила суть позову, і він виявився набагато ширшим, ніж звільнення-призначення тільки головних лікарів.

- Лєта Іван Іванович звернувся з адміністративним позовом до Вінницької обласної Ради з такою прохальною частиною: визнати протиправним пункт 5 рішення Вінницької обласної Ради від 22 лютого цього року, яким делеговано повноваження голові Ради одноособово приймати рішення щодо призначення, звільнення керівників комунальних підприємств і укладати, розривати з ними контракти, - сказала Оксана Шевчук. - Це стосується взагалі повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад в частині призначення на посаду керівників і укладення з ними контрактів. Свого часу обласна Рада делегувала ці повноваження обласній адміністрації. Така практика складалася по усій Україні, і у лютому також фактично по усій Україні пройшли засідання рад, які відібрали назад ці повноваження, передбачені законом про місцеве самоврядування.

Пунктом 20 ст. 43 закону про місцеве самоврядування чітко передбачено, що питання управління об'єктами спільної власності територіальних громад, у тому числі і питання призначення, звільнення керівників, належить до повноважень ради, які можуть бути вирішені виключно (адвокат робить акцент на слові "виключно". - Авт.) на пленарних засіданнях. Я розумію і можу оцінити той емоційний накал, який був на засіданні Ради, і, мабуть, на той час таке рішення про суспільно-політичну ситуацію було виправдано саме в частині позбавлення адміністрацій таких повноважень. Можливо, як адвокат-буквоїд, не вдаючись в інші моменти, окрім як законодавчі, я виходжу з того, що якщо законом про місцеве самоврядування передбачено, що виключно на пленарних засіданнях має вирішуватися цілий комплекс питань, значить - не можна виходити за межі цього закону.

Також, за словами Оксани Шевчук, якщо голова облРади сам призначає керівників комунальних закладів, то депутати втрачають можливість обговорювати і вносити свої пропозиції по кандидатурах, а можуть лише голосувати за розпорядження: "за", "проти" чи "утримався".

- Тобто він (депутат. - Авт.) безпосередньо позбавлений можливості приймати рішення в обговоренні питання управління комунальною власністю, - зауважує зокрема Оксана Шевчук. - Виникають запитання, а чим керувався одноособово голова Ради, приймаючи такі розпорядження - з одним переукласти, іншого звільнити.

Цей пункт, який намагається зараз визнати неправомірним депутат облРади Іван Лєта, і саме рішення ухвалювались 22 лютого, на тому самому засіданні сесії і того самого числа, коли головою облРади депутати замість "регіонала" Сергія Татусяка обрали рухівця Сергія Свитка. Рішення має назву "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні". У ньому 9 пунктів. І четвертим скасовуються рішення про передачу облдержадміністрації "окремих повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", які ОДА набула у листопаді 2013-го, знову ж таки за рішенням сесії. А наступним пунктом - 5-тим - ці повноваження фактично передаються голові облРади. Звучить скандальний пункт так: "З метою оперативного вирішення питань та підвищення ефективності управління об'єктами спільної власності територіальних громад області доручити голові обласної Ради в міжсесійний період укладати контракти і припиняти їх дію, призначати і звільняти керівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесіях обласної Ради". Однак на тій сесії увага журналістів і громадськості була прикута саме до виборів нового голови облРади. Тож на "процедурні дрібниці" ніхто уваги і не звернув, а депутати на цьому не акцентували.

Ініціатор позову Іван Лєта пояснює, що позов подав десь місяць тому, бо одразу, коли рішення ухвалили на сесії і не зрозуміли, що новий голова облРади отримав такі повноваження. Каже, що матеріалів тоді не роздавали, як не надавали й пояснень, майже усе приймалось з голосу. Коли ж за одним разом звільнено 32 головних лікарі, ситуація стала очевидною.

- Я приходив до Серія Михайловича (Свитка, голови облРади. - Авт.), казав, що так не можна, що треба було підняти це питання на сесії облРади, - пояснює Іван Лєта. - Він мені відповів, що це, мовляв, революція гідності, і на усіх головних лікарів у нього є документи, що вони замішані у корупції. Я кажу: тоді ці документи треба подавати правоохоронцям. Хочу, щоб мене правильно зрозуміли: нічого проти особисто Сергія Михайловича Свитка я не маю, хай працює. Але все має бути законно і в рамках повноважень, які визначені законом.

Також, як пояснив Іван Лєта, його позов до суду - це його позиція як голови обласної профспілки медичних працівників, і їх права він відстоює як депутат обласної Ради.

- З фракцією я це питання не обговорював, - зауважує Іван Лєта (він входить до депутатської групи "Совість України"). - Це моя позиція як голови обкому профспілки. Нас, медиків, 48 тисяч в області. І ми теж люди, маємо права. Коли тільки почалося це все зі звільненнями і призначеннями головних лікарів, ми почали шукати юридичні причини виходу із цього конфлікту. Юристи проаналізували, що таких повноважень по цьому питанню не має жоден голова обласної ради.

А от щодо адвоката, який у Івана Лєти такий самий, як і у Тетяни Антонець, то депутат каже, що тут просто, мабуть, співпало.

Розгляд справи  Антонець теж відклали

Цього ж четверга, але об 11 годині і у міському суді слухалась справа за позовом Тетяни Антонець, яка також є депутатом облРади, щодо звільнення її з посади головлікаря дитячої обласної лікарні. До слова, Тетяна Антонець не єдина з головних лікарів, яка оскаржує своє звільнення. Судове засідання у її справі теж перенесли. Представники обласної Ради надали суду додаткові документи, які можуть вплинути на остаточне рішення суду, тож адвокат пані Антонець, Оксана Шевчук, заявила, що має ознайомитися із цими документами. Крім того, на наступне судове засідання представники обласної Ради мають надати суду нормативні документи, які підтверджують, що голова обласної Ради може звільняти чи призначати на посади певні кандидатури без їх затвердження депутатами облРади на сесії. А саме такі дії Сергія Свитка нині, як бачимо, оскаржуються в окружному адміністративному суді. Якщо у суді вирішать, що колеги-депутати трішки переборщили з повноваженнями для Сергія Свитка, уся заявлена люстрація в обласній медицині може накритися мідним тазом. По мірі обговорення і призначення кандидатур на посади головлікарів і так з'являлися питання. Потім почала надходити інформація про те, що начебто за деякі посади носили чималі суми грошей. Потім деякі незгодні зі звільненням головні лікарі подали до суду. На цьому тлі за підозрою у вимаганні 100 тис. доларів у Тетяни Антонець затримали громадського активіста Вадима Кудіярова. Тепер ось позов і суд - які можуть вплинути не на наслідки, а на першопричину. А починалось усе так красиво…

"Моя Вінниця"За iнформацiєю:Газета "Місто"
Система Orphus

Останні новини

Реклама

Загрузка...
Загрузка...
Афіша кінотеатра Мультіплекс (Караван)