Справу закрито
З рішенням суду категорично не погоджується представник відповідачів адвокат Сніжана Чубенко.
- Закриття кримінальної справи для нашої сторони є абсолютною несподіванкою, - каже вона. - Слідство від початку було упереджене, частину речових доказів із справи просто викинуто. Добру частину слідчих дій у постанові не відображено, що говорить про те, що їх вже не існує. Зокрема, наша версія про те, що було три постріли і всі три були в напрямку Школи підривалася словами Гладька про те, що перший постріл він здійснив у повітря. Але наша версія доводилася тим, що у стіні будинку Школи був чіткий слід від кулі. Його було видно неозброєним оком, а також можна розгледіти на відеозаписах. Щоб зробити експертизу і підтвердити цю версію, частина цеглини була вилучена. Це теж фіксував відеозапис, були присутні поняті. Але у постанові про закриття кримінальної справи інформації про цю експертизу немає.
Адвокат висловила підозру, що результати експертизи сфальшовані, або вона взагалі не проводилася. Сніжана Чубенко наводить ще ряд обставин, які підтверджують її версію про неправомірність закриття справи.
"Правовий геноцид"
Сніжана Чубенко говорить, що подібний судовий прецедент може мати вкрай негативні наслідки.
- Я втомилася як громадянка і не знаю, що робити як адвокат, коли зустрічаюся з фальшуванням, перекручуванням та спотворенням матеріалів кримінальної справи, знищенням речових доказів, - каже вона.
У телефонній розмові з журналістом Олег Гладько відмовився прокоментувати перебіг справи.
- Ні, не хочу нічого коментувати. А що я повинен? І хто вам взагалі мій телефон дав?! - сказав співрозмовник і поклав трубку.
Сподіваємося, що бажання висловити свою точку зору щодо конфлікту у Олега Гладька все ж з\'явиться. Принаймні, "Місто" запрошує його до цього.
Коментар СЗГ УМВС у Вінницькій області:
- Слідчим управлінням УМВС за погодженням з прокуратурою області було закрито кримінальну справу, порушену за фактом хуліганства із застосуванням зброї, за відсутністю в діях підозрюваної особи складу злочину.
У березні минулого року в приватному секторі по вулиці Анастасії Медвідь у м. Вінниці між двома сусідами відбувся конфлікт, внаслідок чого один із його учасників отримав поранення із травматичної зброї. Згідно з актом судово-медичної експертизи, завдані потерпілому тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. У ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що учасники конфлікту перебувають в давніх неприязних стосунках через земельний спір, який вирішувався в судовому порядку. Відтак, слідство спростувало наявність хуліганського мотиву в діях учасника конфлікту, який передбачає безпричинне нанесення тілесних ушкоджень. Завдані ж умисні легкі тілесні ушкодження не перевищили меж необхідної оборони, яка була застосована у відповідь на погрози опонента фізичною розправою молотком та пошкодження ним автомобіля.
Обох учасників конфлікту було повідомлено про закриття кримінальної справи у вересні 2012 року. На запит адвоката гр.Ш., який надійшов на адресу слідчого управління 11 лютого 2013 року, було надано письмову відповідь.
Рішення про закриття кримінальної справи може бути оскаржене відповідно до ст.303 КПК України до слідчого судді.