«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

24.06.14 15:54 4295

У суді переклали відповідальність за пам`ятку архітектури на підрядників та державу, яка не дала грошей

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

Керівництво вінницького апеляційного адміністративного суду відреагувало на публікації вінницьких ЗМІ про те, наскільки незграбною виявилась реставрація історичної пам’ятки, символу Вінниці готелю «Савой», куди з часом планує суд перебратись.

Нагадаємо, пам’ятка архітектури місцевого значення готель «Савой» у 2010 році була передана рішенням облради в оренду на 25 років Вінницькому апеляційному адміністративному суду. Понад столітня будівля на той час потребувала негайного ремонту і він таки розпочався. Утім, впродовж трьох років реставрації результатом стало тільки розчарування – відремонтований фасад дуже швидко почав відлущуватись разом із штукатуркою та деталями декору, а те, що минулого тижня побачили журналісти всередині просто жахає – стіни буквально просякнуті грибком, зруйновані перекриття та підлога, на даху проростають дерева… Власне, дах і став причиною тієї катастрофи, від якої врятувати пам’ятку буде дуже нелегко. Останню зиму будівля пережила частково без накриття, що призвело до численних затікань.

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

До всіх негараздів додались ще й підозри, що гроші на реставрацію споруди витрачались не за призначенням. Як повідомляло видання Вінниця.інфо, в УМВС області порушили кримінальне провадження за «розтрату коштів держбюджету шляхом зловживання службовим становищем».

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

Керівництво суду, зрозуміло, звинувачення у розтраті категорично заперечує. Заступник голови суду Олег Курко заявляє, що потрібних на ремонт «Савою» грошей – а це близько 29 мільйонів гривень - установа не отримала, і руйнування будівлі, мовляв, стало причиною не халатності, а відсутності фінансування. Також, за його словами, ВААС буде оскаржувати дії слідчого та Архітектурно-будівельної інспекції, які проводили огляд.

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

При цьому, зі слів Олега Курко випливає, що наразі суд взагалі не причетний до того, що відбувається із «Савоєм». Аргументація – будівля передана підряднику і все що відбувається – на його відповідальності.

Зараз ремонтні роботи проводить підрядник з Чернівецької області «Рембудгазмонтаж». У суді запевняють, - перевіряли, підприємство має досвід реставраційних робіт, працювало над відновленням Хотинської фортеці.

Коли міліція із журналістами минулого тижня обстежувала будівлю, нагорі виявили декількох працівників, які виконували роботи, не маючи документів, що підтверджували б їхнє офіційне працевлаштування. При цьому на одному з поверхів колишнього будинку Уряду УНР вони облаштували собі житло. Й тут у суді також відхрещуються, «киваючи» на підрядника.

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

- За їхню роботу несе відповідальність підрядна організація, якій ця будівля передана. Ми будемо з’ясовувати, - відповідає Олег Курко.

Цікаво, чому «з’ясовувати» керівництво органу державної влади буде тільки тепер і хтозна, скільки часу нелегали працювали на «Савої» і чи справді мають відповідний фах? Невже раніше взагалі не цікавились ходом реставрації? Питання поки риторичні…

Що ж до даху, у суді запевняють, що покрівлю вони відновили під час надбудови мансардного поверху. Але частково, бо на решту грошей не вистачило.

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

- У грудні на рахунку суду були гроші, однак казначейство не пропустило, через що роботи до кінця не завершили. - розповідає Олег Курко. - Перший шар було накрито ще в грудні, крім тої ділянки, де подаються матеріали. І маючи заборгованість перед підрядником, ми вмовили його продовжити роботи. Жодної копійки на ремонт в цьому році не надійшло.

На питання, чому реставрацію розпочали з фасаду, а не навпаки - з гідроізоляції та ремонту покрівлі, як це робиться зазвичай, директор судово-будівельного експертного центру Павло Шлімчук відповідає, що «роботи проводили згідно проектної документації».

- Ліпнина рушилась і падала на тротуар. Саме тому, провівши стяжку стін, було вирішено заодно зробити і фасад, - каже він.

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

Олег Курко додає, що пошкоджений відреставрований фасад буде ремонтувати за свій кошт організація, яка проводила цю частину роботи – ТОВ «МУР». За його словами, згідно договору, підприємство давало десятирічну гарантію.

От тільки у самому «МУРі» думають дещо інакше. За словами директора підприємства Ігоря Козловського, гарантійне відновлення можливе, якщо не було порушено правил експлуатації, а із цим виявились проблеми.

- Ми ремонтували фасад у рамках протиаварійних робіт. Якщо у нашій роботі були допущені недоліки чи брак – ми зобов’язуємось за власний кошт їх усунути, але якщо пошкодження виникли через порушення експлуатації, як, приміром проблеми з покрівлею чи гідроізоляцією фундаменту, через що відбувається підтікання, гарантія на це не поширюється. Ми роботи з дахом уже не проводили, - каже Ігор Козловський. - Ми звертались з відповідними  листами до керівництва суду, однак, через відсутність грошей вони не змогли у повній мірі провести роботи. Що стало причиною пошкодження покаже експертиза. Але відновлення фасаду не буде великою проблемою, наразі важливо усунути ті фактори, які насправді загрожують споруді.

Але на даний момент перспективи «Савою» безрадісні. Грошей на завершення ремонту, що раніше планувалось уже цього року, у суду немає. Коли будуть – невідомо. Як повідомила Олена Коваль, начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ВААС, від початку реставрації у 2011 році до сьогодні оплачено тільки близько 3,2 мільйони гривень з тих 29 мільйонів, що необхідні. Крім того, у суду ще більше 1,1 мільйона гривень кредиторської заборгованості. У суді кажуть, що звертаються до Мінфіну, до Кабінету міністрів, але поки безрезультатно.

«Я – не я, і хата не моя»? У Вінницькому апеляційному адмінсуді відповіли про руйнування «Савою»

Поки що відмовлятись від амбітного проекту у ВААС не поспішають, усе ж сподіваються, що якимось дивом під час війни в Україні гроші на реставрацію усе ж віднайдуть. А у «Савоя» час спливає і доля однієї з найкрасивіших споруд Вінниці викликає серйозне занепокоєння.
 

"Моя Вінниця"За iнформацiєю:Андрій Руденко
Система Orphus

Останні новини

Реклама

Загрузка...
Загрузка...
Афіша кінотеатра Мультіплекс (Караван)